可口可乐公司发现决定可乐销售量的不仅仅是零售商和最终消费者,分装商也起了很大作用时,他就开始不断收购国内外分装商,并帮助他们提高生产和销售效率,这属于（）

A.零售商

B.直销商

C.批发商

D.A或B

此题为判断题(对，错)。

材料一：商务部就可口可乐收购汇源果汁案指出：“商务部做出禁止收购的决定，既不受外部因素的干扰，也非保护主义。本案的裁决与中国的外资政策无关。中国政府是根据我国实际情况和依据《反垄断法》做出的客观裁定，是对广大人民的利益负责，完全不同于贸易和投资保护主义。

材料二：汇源以尊重、关爱、培养、激励员工的实际行动，实现了“企业以员工为本”价值理念的普遍传播、认同和实施，并从而实现了“员工以企业为

案例二 比利时和法国可口可乐中毒事件1999年6月9日，比利时120人（其中有40人是学生)在饮用可口

案例二 比利时和法国可口可乐中毒事件

1999年6月9日，比利时120人(其中有40人是学生)在饮用可口可乐之后发生中毒，呕吐、头昏眼花及头痛，法国也有80人出现同样症状。已经拥有113年历史的可口可乐公司遭遇了历史上罕见的重大危机。在现代传媒十分发达的今天，企业发生的危机可以在很短的时间内迅速而广泛地传播，其负面作用可想而知。

可口可乐公司立即着手调查中毒原因、中毒人数，同时部分回收某些品牌的可口可乐产品，包括可口可乐、芬达和雪碧。一周后中毒原因基本查清，比利时的中街事件是在安特卫普的工厂发现包装瓶内有二氧化碳，法国的中毒事件是因为敦刻尔克工厂的杀真菌剂洒在了储藏室的木托盘上造成的污染。

但问题是，从一开始，这一事件就由美国亚特兰大的公司总部来负责对外沟通。近一个星期，亚特兰大公司总部得到的消息都是因为气味不好而引起的呕吐及其他不良反应，公司认为这对公众健康没有任何危险，因而并没有启动危机管理方案，只是在公司网站上粘贴了一份相关报道，报道中充斥着没人看得懂的专业词汇，也没有任何一个公司高层管理人员出面表示对此事及中毒者的关切。此举触怒了公众,结果，消费者认为可口可乐公司没有人情味。

很快消费者不再购买可口可乐软饮料，而且比利时和法国政府还坚持要求可口可乐公司收回所有产品。公司这才意识到问题的严重性，事发之后第10天，可口可乐公司董事会主席和首席执行官道格拉斯●伊维斯特从美国赶到比利时首都布鲁塞尔举行记者招待会，并随后展开了强大的宣传攻势。

然而遗憾的是，可口可乐公司只同意收回部分产品，拒绝收回全部产品。最大的失误是没有让比利时和法国的分公司管理层充分参与该事件的沟通并且及时做出反应。公司总部的负责人员根本不知道就在此事发生前几天，比利时发生了在一系列肉类，蛋类及其他日常生活品中发现了致癌物质的事件，比利时政府因此受到公众批评，正在诚惶诚恐地急于向全体选民表明政府对食品安全问题非常重视，此时可口可乐事件正好撞在枪口上，比利时政府迫使可口可乐公司收回全部产品正是政府表现的好机会。而在法国，政府同样急于表明对食品安全问题的关心，并紧跟比利时政府采取了相应措施。在这起事件中，政府扮演了白脸，而可口可乐公司无疑是黑脸。可口可乐公司因为这一错误措施，使企业形象和品牌信誉受到打击，其无形资产遭贬值，企业的生存和发展一度受到冲击:1999年年底公司宣布利润减少31%。危机发生时没能借助媒体取得大众的信任，公司不得不花巨资做危机后的广告宣传和营销活动。竞争对手抓住这一机会填补了可口可乐此时货架的空白，并向可口可乐公司49%的市场份额挑战。可口可乐公司总损失达到1.3万亿美元，8几乎是最初预计的两倍。全球共裁员5200人。董事会主席兼首席执行官道格拉斯·伊维斯特被迫辞职

思考题

你认为可口可乐公司在这次中毒事件的危机管理上存在哪些问题？

百事可乐要进入这个市场，该如何定位呢？他们分析后发现，可口可乐的消费者大多是成年人，因为只有成人才能喜欢正宗的东西。因此，他们就定位到“新生代的选择”，并把品牌个性锁定在“反传统”。因此，目前在中国企业，“定位”发生“错位”现象已经是屡见不鲜，不少产品和品牌，从一个错误的起点努力走向正确的终点，不幸陷入“骑虎难下”或“守株待兔”的尴尬境地。那么，对于初创企业而言市场定位需要注意哪些问题？()

‎A.定位要狭窄

B.要有足够发展空间

C.要迅速成为第一或表征为第一

D.要考虑你的产品定位能否与之相配

小赵是某电信公司的人力资源总监，最近，他正在对公司的工资体系进行审查和思考。在这一过程中，他想到了很多问题。

该公司过去的工资水平很高，但这在很大程度上是因为当时国内只有这一家国有电信公司，因此，该公司与其他公司之间的工资差别很大程度上属于（）

A．非竞争性工资差别

B．竞争性工资差别

C．自然性垄断工资差别

D．非自然性垄断工资差别

2年1月初，该公司召开股东会，就是否于2012年3月与乙公司合并进行表决。股东彭某持有1/10的表决权，彭某一直不满于乙公司董事长李某经营思路和管理作风，而且了解到李某与乙公司的大股东王某有着一层很神秘的关系，对合并后公司的前景持悲观态度，因此投了反对票，还曾动员其他股东也反对，但没有奏效。最终该决议征得了代表公司4/5表决权的股东的同意，股东会于2012年1月10日通过了与乙公司合并的决议。彭某不愿继续留在甲公司，其他股东也无意购买其所持股份，一时间也找不到对外转让股份的对象。于是，彭某要求公司收购其所持有的股份。直至2012年3月15日，公司仍没有就彭某所持有的股份之收购表达态度，拖下去终究不是办法，于是彭某向人民法院提起诉讼，请求公司以合理的价格收购其所持有的股份。

试分析：

(1)公司合并决议是否有效？

(2)人民法院是否应支持彭某请求公司以合理的价格收购其所持有的股份的主张。